?опросы стандартизации вооружения, военной и специальной техники в ВС РФ

Ведущий: Анатолий Ермолин

А. Ермолин Добрый день всем, кто нас слушает, в эфире очередной выпуск программы «Военный совет», ведущий в студии Анатолий Ермолин. Наш гость, наш эксперт сегодня Алексей Владимирович Комаров, начальник управления (технического регулирования) Главного управления вооружения вооруженных сил РФ, полковник. Здравствуйте, Алексей Владимирович.

А. Комаров Добрый день.

А. Ермолин У нас сегодня очень специфическая тема, достаточно узкая. Мы говорим про стандартизацию вооружений, в современных вооруженных силах. Вооружений, специальной техники… Вот Алесей Владимирович, а давайте сначала обозначим вообще актуальность стандартизации, вот зачем она нужна, откуда… Как исторически появилась необходимость стандартизации?

А. Комаров Ну, с актуальностью пока вот на определенном историческом моменте наверное человек не задумывался над тем, актуальна она, или не актуальна, да? Он с древних времен применял стандартизацию как явление, но даже об этом не догадывался. Вот типичными примерами этих случаев является в первую очередь письменность, которой больше 6000 лет. Все мы понимаем, что когда используются однотипные значки – это уже элементы унификации, элементы стандартизации. Цифры – та же самая ситуация, ноты. Это все относится к элементам стандартизации. Дальше очень важный момент истории стандартизации занимает метрология так называемая, это система мер, весов. Это тоже сфера очень древняя, и она зародилась с началом торговых отношений, в первую очередь. Ну, торговых, когда люди начали строительство, и первые примеры в истории – это император Китая Цинь Ши Хуан, который жил 2000 лет назад. Он для упрощения сбора налогов, унифицировал систему меры весов, сделал… Заставил всех делать гири одного веса, а так же систему иероглифов стандартизировал, так скажем. Назовем это современным языком. Вообще примеров очень много, применения стандартизации так скажем в неосознанном плане, да? Вот то есть когда человек применял, а не задумывался, что это за процесс. Значит самый первый пример осознанного так скажем применения стандартизации, причем на государственном уровне, вот можно считать VIII век до н.э, когда египетский царь Хаммурапи издал закон, в котором были установлены и стандартизированы веса и меры. Это на государственном уровне принят нормативный акт, как мы говорим современным языком, и можно считать, что это основа стандартизации. В дальнейшем, с развитием производства, люди уже осознанно применяли элементы стандартизации, в первую очередь для повышения производительности труда, для повышения выпуска той или иной продукции, и как это может быть странно, в первую очередь это связано с военной продукцией. Потому, что вплоть до… Ну, наверное до середины XX века все государства, все достижения научно-технического прогресса, использовали в первую очередь для поддержания усиления своего военного потенциала. Поэтому говорить о том, что стандартизация развивалась сначала в гражданской отрасли, потом перешла каким-то образом на военную, то же не очень корректно. Скорее всего наоборот получается, что потом из военной стандартизации потихоньку вышла стандартизация гражданских отраслей, так скажем. И вот в период XVIII века, первые примеры вот такого элемента стандартизации унификации – это оружейные замки француза (неразборчиво), который создал 50 замков, которые по своим деталям все были взаимозаменяемые. При этом этот как скажем европейский опыт на самом деле, если посмотреть нашу историю, тульские оружейники за почти 15 лет до этого точно такие же принципы применяли, начали применять. В 1761 году они первый раз применили, и впоследствии эти принципы позволили им, а так же ижевским оружейникам выпускать до… Значит тульским до 7000 оружий в год, а ижевцы дотянули… Довели это цифру до 30000 в год, это колоссальная по тем временам была цифра. Значит следующим примером… Ну, примеров вообще очень много, поэтому можно… Единственный момент еще даже в Библии присутствует фраза.

А. Ермолин (Неразборчиво).

А. Комаров Своеобразный, да, документ в принципе, да? Но тем не менее…

А. Ермолин Но все признали, что это уже реальный исторический документ.

А. Комаров Да, да, и там есть такая фраза: «Да не приступи ты закона с помощью неверного локтя, неверной гири, неверной меры. Верные весы, верные гири, и верные сосуды, верные меры да будут с тобой». Ну скажите, что это не стандартизация?

А. Ермолин Ну да, да.

А. Комаров Метрология – это элемент стандартизации.

А. Ермолин У меня есть один знакомый… Очень такой известный в Томске ученый, профессор… Ну, на всякий случай не буду его фамилию публично называть, он любит говорить: главное, говорит – это ценометр. Вот такое простое слово употребил, а собственно ну вот ваше управление, раз оно этим занимается, то собственно насколько актуальна эта проблема вообще? Вообще стоит… Казалось бы, ведь ну, этот вопрос очевидный. И производство боеприпасов, и оружия, и комплектующих, и так далее. А вот всем очевидна необходимость на стандартизации, или все-таки есть какие-то проблемы, с которыми вы пытаетесь сейчас справиться? Если те же взять там ГОСТы там все. Все же было… В Советском Союзе все было прописано, там плановая экономика, все было разложено по полочкам. Как к тому наследию вы относитесь?

А. Комаров Слово актуально, здесь оно применимо совместно с термином извините, хроническое. В данной ситуации…

А. Ермолин Хроническая актуальность?

А. Комаров Да, хроническая…

А. Ермолин Хороший термин, да.

А. Комаров Потому, что эта сфера, она… Опять же, тавтология, да? Она актуальна всегда потому, что процесс производства вооружения военной техники, процесс развития вооружения военной техники, он постоянен, он движется, он… Значит система вооружения развивается, в этой связи использования документов, которые определяют основные требования к образцам, основные элементы образцов, основные методы испытаний образцов, основные методы оценки надежности, они всегда будут актуальны. И с разработкой… С движением, развитием системы вооружения, будет потребность в разработке новых стандартов. Поэтому говорить… Вот как раз говорить о том, что актуально – не актуально, нам не приходится, мы это прекрасно понимаем. Мало того, да наверное все в стране… Ну опять же, имеются ввиду участники процесса понимают, что это актуально. Другой вопрос, может быть не все… Ну, одинаково смотрят на реализацию этого процесса, но это технические моменты так скажем. Они, я так думаю… Как сказать, как мы говорим, в рабочем порядке реализуются, обсуждаются, и…

А. Ермолин А какие нормативные документы у вас есть? Собственно есть же стандарты четко прописанные, и нарушать их ни в коем случае нельзя. Вот что для вас является главным основополагающим документом, в (неразборчиво).

А. Комаров В нашей деятельности? Ну, в первую очередь – это закон о стандартизации. Это федеральный закон, это выше там уровня документа. Этот документ свежий, он принят был буквально в прошлом году, правда отдельные положения не все вступили в силу, а в полном объеме он вступает в силу 1 июля этого года. Это основополагающий документ, на основании которого мы во-первых организуем свою деятельность, во-вторых организуют свою деятельность все участники этого процесса. Данным законом так же предусмотрен как перечень документов о стандартизации, и в составе вот этого перечня документов есть документы, которые классифицируют, или там определяют порядок деятельности в стандартизации. (Неразборчиво) продукт – это система ГОСТов, (неразборчиво) которые определяют, каким образом разрабатываются документы по стандартизации оборонной продукции, как они утверждаются, как они применяются, как они принимаются, изменяются, ну и так далее. Вообще система документов, да? И там документы (неразборчиво) оборонной продукции, она включает в себя в настоящий момент 23 наименования. Это не только стандарты, или не только, так скажем военные стандарты. Это точно так же могут применять в военной области и межгосударственные военные стандарты, международные стандарты, которые… Если они отвечают требованиям, которые предъявляет заказчик. Отраслевые стандарты, стандарты, даже… Ну, в некоторых случаях стандарты других государств, при определенных условиях. Но вот эти все вопросы, они в Федеральном Законе к сожалению не отражены, но опять же, сожалеть об этом не приходится потому, что в этом законе однозначно определена норма, которая нам позволяет ну, нормально, так скажем планово двигаться, и организовывать свою деятельность. Вот статья 6, она как раз и определяет, что вопросы стандартизации оборонной продукции, они регламентируются отдельным нормативным актом правительства РФ. И вот следующий уровень документа, который… Ну, сейчас пока его нет, он  в ближайшее время должен… Как сказать, завершиться его разработка, и должен быть внесен в правительство. Это постановление правительства РФ о стандартизации оборонной продукции. На самом деле у нее там название более запутанное, более длинное, но мы его так (неразборчиво). Вот как раз там определен этот перечень документов, там определен порядок работы, там определены функции, полномочия, ответственность каждого участника процесса. Там определены обязанности их, в том числе как по организации работ, как по планированию работ, как по финансированию работ в области стандартизации оборонной продукции. Как организовывать взаимодействие…

А. Ермолин Вот у меня такой, философский наверное больше вопрос есть. Вот смотрите, с одной стороны здорово, когда есть жесткие стандарты, и тогда собственно понятно, чем занимаетесь вы, понятно, чем занимается там военная проверка… То есть, когда есть документы. А вот трудно совмещать такие жесткие стандарты, с той же инновационной работой? Потому, что разные гости приходят в студию, да? Приходят… И часто обсуждаем тему необходимости креатива, да? И необходимости инноваций. И собственно люди с инженерным образованием, с инженерной подготовкой, они такие жесткие консерваторы. Что какой креатив, там самое главное инженер что должен уметь, он четко должен соблюдать все инструкции, все законы, все правила. То есть, такие они железобетонные сторонники стандартизации да? С другой стороны мы живем в такую эпоху, когда в общем-то, если ты не видишь ключевых инноваций в мире, да? То собственно ты начинаешь со временем отставать. Вот как играть с этим балансом, да? Со стандартом, жесткими нормативами, которые установлены, да? И с инновационной деятельностью.

А. Комаров Ну на самом деле может быть не зная, но зацепили очень интересный, и очень проблемный вопрос, который… Он сейчас у нас в нашей системе стандартизации среди участников процесса, весьма актуален. Да, инновации, несомненно. Конечно, мы должны рассматривать инновации, должны находить возможность использовать именно для того, чтобы обеспечить необходимый уровень развития нашей системы вооружения, да? Необходим уровень боевого потенциала, ну и так далее, так далее, и в конечном итоге (неразборчиво) обороноспособности нашей страны. Но здесь есть нюансы. Дело в том, что бездумно и так скажем, до конца необоснованно, не проверенно использовать инновации, мы можем стать заложниками ситуации, когда в какой-то определенной ситуации критической, инновация не сработает. Потому, что это инновация, это новая вещь, она не опробована в различных условиях эксплуатации, она не опробована в различных условиях функционирования. Мы не знаем о том, насколько она надежна, насколько она эффективна, и так далее. Поэтому мы не ретрограды, мы осторожные консерваторы.

А. Ермолин Но закон обязывает (неразборчиво) все равно.

А. Комаров Да, у нас действительно достаточно сложный механизм… Ну, для некоторых сложный механизм разработки принятия государственных стандартов. Сложный механизм включения документов по стандартизации, в сводный перечень документов по стандартизации. Есть такой сводный перечень, и только те документы, которые включены в этот сводный перечень, могут использоваться при производстве образцов вооружения военной техники, и их комплектующих. Мы очень твердо стоим на своих позициях, и не хотим менять этот порядок. Есть люди, которые предлагают нам его упростить, изменить, облегчить потому, как опять же инновации, необходимо использовать инновации. Но мы говорим, мы не отрицаем инновации, но давайте мы их сначала проведем весь цикл испытаний, который предусмотрен нашими ГОСТами основополагающими. И если мы получим подтверждение, что данная инновация, она обеспечивает необходимые требования, которые заказчик Минобороны или потребитель так скажем… В первую очередь потребитель предъявляет к данным типам изделий, и если он удовлетворяет показателям надежности, стойкости к воздействию, ремонтопригодности, унификации, взаимозаменяемости, то тогда почему нет, почему не использовать эту инновацию для нужд Минобороны.

А. Ермолин И стандартизировать ее, да? Из инновации превратить в…

А. Комаров Да, превратить уже в стандартизированный элемент системы вооружения.

А. Ермолин А вот ваши коллеги и подчиненные, вы отвечаете за разработку стандартов, или вы только отвечаете за их соблюдение?

А. Комаров Интересный вопрос. На самом деле вот сейчас, в настоящий момент, план стандартизации оборонной продукции, утверждает Минобороны. А план стандартизации оборонной продукции, они называются военной продукции – это как раз план, в соответствии с которым разрабатываются государственные военные стандарты. Отвечаем мы за него, или не отвечаем? Ну конечно, отвечаем. Мало того, формально так как мы являемся информационным центром стандартизации, мое управление в частности является информационным центром стандартизации оборонной продукции. Мы отвечаем за информационное обеспечение данной области. Конечно у нас и специалистов не так много в принципе, да? Отдел не такой большой потому, что в управлении там есть и другие отделы, а стандартизацией непосредственно занимается один отдел. Там не так много специалистов. И знать досконально все стандарты мы не в состоянии, да? И понимать. Но основные базовые принципы, основные требования к (неразборчиво) мы конечно знаем, учитываем, рассматриваем, оцениваем. У нас есть условно помощники, потому, что на каждом этапе разработки стандарта, их несколько этапов, проводятся экспертизы. Соответственно экспертным советом, это организации уполномоченные, которые имеют право, и должны проводить эту экспертизу. Вот там сугубо профессионалы, там люди знают, что предъявить проекту, предъявляемому там на рассмотрение проекту. У нас есть помощник в виде научно-исследовательской организации, это 46-й институт, там отдел стандартизации (неразборчиво), который тоже оказывает нам содействие. И в целом получается вот эта вот система, где… Ну, получается на верхушке во главе мы, в управлении технического урегулирования, и отдел стандартизации. Вот она является фактически заказчиком военных стандартов, ну и отвечает соответственно за их разработки.

А. Ермолин А были какие-то случаи, когда вот действительно вы видите, что стандарт… Ну, собственно уже становится тормозом, что его надо каким-то образом менять. Но я вот пример с гражданки приведу. Там долгое время занимаюсь летними лагерями, детскими лагерями, и помню открываем палаточный лагерь, а (неразборчиво) не было как раз ни снипов, ни ГОСТов, ни санпинов таких вот, только недавно появились, собственно говоря. И приходит такая бабушка лет под 80, и стоят современные палатки МЧСовские, да? И она подходит ко мне как к руководителю программы, говорит, вот прибейте… Стоят они на поддонах на деревянных, да? Она говорит: прибейте бортики. Я говорю уважаемая, как я прибью бортики, вода же вы понимаете пойдет, и будет под палаткой все это. Она достает 37-го года какую-то инструкцию, говорит: у меня здесь написано, что должны быть бортики. Я говорю уважаемая, у вас бортики описаны палатки, которые были в 37-м году. Их вкапывали в землю, потом сверху натягивали парусину на них сверху, да? Вот это другая палатка. Я не смог ее убедить. Она говорит: вот у меня единственная инструкция, которая действует, вот эта инструкция, да? Вот мы прибили бортики, она уехала, мы бортики отодрали. Потому, что начнутся дожди, и все… Вот есть ли какой-нибудь инструмент ревизии? Собственно это говоря военные инновации. Потому, что она имела ввиду именно армейские палатки походные такие вот, которые еще в фильмах там про 40-е показывают. Вот как вы пересматриваете стандарты, есть ли какая-то такая практика? Как понимаете, что…

А. Комаров Процедура, да?

А. Ермолин Да.

А. Комаров Ну, на самом деле есть механизм, который называется «оценка научно-технического уровня стандарта». Это как раз то, о чем вы говорите. Есть уполномоченные организации, так называемые головные организации по стандартизации. Есть технические комитеты области стандартизации, и в принципе эти организации обязаны, да? Ну, или там должны проводить оценку научно-технического уровня, но не всегда получается обеспечить необходимый объем оценки, так скажем. То есть, у нас сейчас к сожалению не так, как хотелось бы с кадрами, да? Немножко у нас провал произошел с кадрами, не все мы можем обеспечить, и поэтому…

А. Ермолин Как Госплан развалили, да?

А. Комаров Ну да, практически. Да, практически так. На самом деле процедуры все предусмотрены. Конечно, и несомненно, и так должно быть, стандарты должны применяться актуальные. И конечно палатка 37-го года в наших нынешних условиях, когда у нас тенто-мобильные укрытия и надувные палатки, да? Ну прибей бортик в палатку надувную, потом сдуется палатка.

А. Ермолин Алексей Владимирович, мы сейчас сделаем небольшой перерыв, время летит гораздо быстрее, чем это в повседневной жизни кажется. Я хочу напомнить нашим слушателям, что наш эксперт, наш гость сегодня Алексей Владимирович Комаров, начальник управления (технического регулирования) Главного управления вооружения вооруженных сил РФ, полковник. И мы уходим на небольшой перерыв.

НОВОСТИ.

А. Ермолин Мы продолжаем заседание «Военного совета», ведущий в студии Анатолий Ермолин, наш гость, наш эксперт сегодня Алексей Владимирович Комаров, начальник управления (технического регулирования) Главного управления вооружения вооруженных сил РФ, полковник. Алексей Владимирович, я вот сейчас был перерыв – сижу, вспоминаю, вот практически как влияет стандартизация на поведение офицера скажем, при исполнении его служебных обязанностей. И вспомнил я такой пример, да? Я в свое время был командиром группы антитеррора, и часто выезжал для охраны обеспечения безопасности высших лиц государства должностных. И вот если мы вылетали на день, на два, ты можешь себе позволить там взять кольт, взять (неразборчиво), там ну это в лихие 90-е это было, да? Но когда ты летишь куда-нибудь там на Кавказ, или в какой-нибудь сложный район, ты всегда возьмешь с собой «АКА», и пистолет Макарова потому, что знаешь, что всегда сможешь разжиться боеприпасами там, обратившись к армейским товарищам. Так что такие примеры действительно есть. Но собственно, а какая сейчас государственная политика? Мы все-таки стремимся, чтобы у нас было минимизировано разнообразие образцов вооружения, вот та же самая «Армата», переход на единую платформу, да? Или все-таки существует некая конкуренция между теми, кто стремится к разнообразию, и между теми, кто стремится к единообразию. В общем, армия во многом стремится к единообразию, вы об этом говорили потому, что это большие коллективы людей, да? Это однообразная техника. Как в принципе, у вас много союзников, да? Вот тех, кто все-таки за минимизацию стандартов, и… Ну, взять к примеру те же самые там… Вспоминая сейчас курсантский, офицерский опыт, да? Ну, насколько я помню там, в той же Германии, да? Там вся военная техника на базе «Volkswagen», да? То есть, чего-то случилось, да? Заехал там в любой ремонтный цех гражданский, да? И тебе тут же там отремонтировали. У нас так было сложно сделать. И надо ли вообще синхронизировать… Я понимаю, что так много уже вопросов накидываю. Надо ли синхронизировать стандарты военной промышленности, и военных вооружений? Ну то, что я сказал про «Volkswagen», да? С гражданскими стандартами, насколько это целесообразно?

А. Комаров Ну, во-первых, на первый вопрос вы уже сами ответили, да? Вы назвали «Армату», можно назвать «Курганец», это одна платформа. Одна и вторая платформа, на которой при необходимости монтируются условно разные боевые модули. Поэтому конечно, сейчас в настоящий момент, так скажем политика данной области конечно является приверженцем унификации. С чем это связано? Ну, тут тоже наверное особо копать не надо, тут все на поверхности. Все это понятно и ясно. Первое – это взаимозаменяемость. Если мы выпускаем один комплект запчастей, то мы можем его использовать как для «БМП», на котором стоит один боевой модуль… Ну, имеется ввиду для общих так скажем составных частей, и для других. Во-вторых, это упрощение так скажем, технического обслуживания. То есть, подразделение технического обеспечения, ремонтные органы, которые сейчас (неразборчиво) и занимаются обслуживанием техники. Они проще, их проще обучать, меньше надо вкладывать в них сил, времени для того, чтобы они вышли на уровень самостоятельного так скажем функционирования, могли спокойно разбираться в технике. Если типов номиналов, и типов техники очень много, мы можем просто не успеть подготовить специалистов достаточного уровня. По поводу противников, или сторонников… Ну, на самом деле любой нормальный так скажем, рациональный человек понимает, что чем скажем меньше у тебя деталей типа номиналов имеется ввиду которые ты используешь, тем проще их использовать, тем опять же дешевле получается в конечном итоге то все производство. Потому, что вы же понимаете, что крупнообъемное производство, оно всегда выходит дешевле, чем мелкосерийное. Крупносерийное, мелкосерийное производство. И единственное, тут явных противников-то даже не найдешь, тут могут просто быть определенные производители вооружения военной техники, которые разработали что-то свое. И не укладываются в ту унифицированную так скажем составляющую, которая сейчас принимается на вооружение в вооруженные силы.

А. Ермолин Ну, и много таких примеров?

А. Комаров Ну, я в последнее время не слышал. Просто раньше, вот как раз связано с танками, вы же сами знаете, были даже конкуренты… Ну, конкуренция у наших основных заводов, производящих танки. Но сейчас это все… Насколько я знаю, политика общая таким образом реализована, что…

А. Ермолин Ну мне кажется, сформулировали уже такое общее правило, правильного совмещения стандартизации и однообразия. То есть, должна быть должна быть некая общая платформа, да? И самые разные боевые модули, да? То есть, чтобы некий такой конструктор «Лего», всегда можно было из понятных деталей собрать необходимое вооружение. Это вот мы сейчас про танковую отрасль говорили, а в других отраслях существуют какие-то единообразные подходы, платформы и так далее. Ну, в рамках того, что можно сказать.

А. Комаров Ну, вы на самом деле сами тоже озвучили патроны к стрелковому оружию. Они у нас сейчас два основных, но сейчас правда вводят, пытаются пистолетные патроны немножко добавить, да, там номенклатуру. Ну а очень длительное время у нас было три основных условно типа, да? 7.62… Я имею ввиду, так скажем, короткоствольное… Не короткоствольное, а вот автоматическое оружие, и оружие ближнего боя, пистолет. То есть, у нас 9 миллиметров для пистолетов, 5.45, 7.62. Ну, для винтовок 7.62 винтовочные. Все, у нас винтовки разных калибров. Понятно, там дальше идут крупные калибры, но мы их тоже не осматриваем. Но там тоже патрон типовой унифицированный. У нас отличается только типом действия, имеется ввиду пуля, и (неразборчиво), возможно на (неразборчиво). Ну все, а основные типы номинала, они унифицированы, они стандартные. Мало того, опять же, даже пистолеты, пулеметы, они выпускаются под пистолетный патрон, это тоже опять же элемент унификации. То, о чем (неразборчиво).

А. Ермолин А (неразборчиво) патрон?

А. Комаров Ну опять же…

А. Ермолин Надо ли нам синхронизироваться с вооружениями других стран?

А. Комаров Производители стрелкового оружия, они выпускают образцы. Но правда наверное все-таки для гражданского сектора, потому, что я насколько… Ну, опять же насколько я обладаю информацией, мы заказ не формировали на автоматы Калашникова, под 5.56 патрон.

А. Ермолин То есть, для кого надо, для них сделают и по 5.56, да? Патрон.

А. Комаров Да.

А. Ермолин (Неразборчиво) такого общего вряд ли.

А. Комаров Да, мы поняли друг друга. А вот по поводу того, что вы сказали, надо ли синхронизировать стандарт стандарты военные со стандартами гражданскими, или наоборот, да? На самом деле в Советском Союзе это было положено в основу угла, в области стандартизации. Потому, что вся стандартизация была направлена на повышение обороноспособности страны. И все гражданские, условно назовем их гражданские, да? Особенно в промышленной сфере. Мы не берем там легкую промышленность, пищевую промышленность, хотя там тоже были элементы сопряжения. А вот в производственной сфере, (неразборчиво), станкостроение даже, машиностроение, все государственные стандарты разрабатывались с учетом тех требований, которые выдвигаются военными стандартами. Это было положено во главу угла. Сейчас, к сожалению у нас обязательных требований таких нет. Потому, что стандарты национальной системы стандартизации, они в принципе не являются обязательными к применению. И там механизм его разработки и утверждения, несколько отличается от нашего. Поэтому мы не вправе требовать от предприятий синхронизировать, но если предприятие хочет использовать какой-то национальный стандарт для производства (неразборчиво), то он должен пройти весь путь, скажем разработки и включения этого стандарта… Ну то, о чем я говорил, сводный перечень документов о стандартизации оборонных продуктов.

А. Ермолин Ну вот после того, как Советский Союз прекратил свое существование, в общем-то была такая государственная политика, как бы взять курс на международные стандарты. И собственно говоря, мы во многом в экономическом плане даже пострадали в связи с тем, что у нас была разная система стандартизации, например в авиационной промышленности, да? То есть, наши самолеты не пускали в целый ряд стран, потому, что они по шуму не проходили, да? И мы не несли экономические убытки. А соответственно, вот все-таки какую политику с вашей точки зрения правильно реализовывать? С точки зрения… Надо ли нам ориентироваться на западные стандарты, да? Там на международные стандарты, выпуская нашу технику, скажем технику двойного назначения, которая может быть… Тот же военно-транспортный самолет, да? Который может быть просто транспортным самолетом. И как вы решаете эти проблемы?

А. Комаров Ну, вот вы опять же затронули одну из таких достаточно серьезных проблем, сейчас она, эта проблема в меньшей степени довлеет над нами, но был момент, когда действительно мы сориентировали свой курс на применение международных стандартов, был принят закон… Сначала закон о стандартизации 93-го года, где допускалось применение международных стандартов. Потом закон о техническом регулировании, где эта норма еще более усугубилась, и стандарт применения отечественных стандартов даже там как-то отошло несколько на второй план. Вопрос опять же в целесообразности. Вот применение международных стандартов в военной сфере. Надо понимать опять же, как я  уже говорил, в состав документа стандартизации оборонной продукции, входят в том числе и международные стандарты, если они отвечают нашим требованиям. Надо ли нам подстраиваться под требования международных стандартов? Ну, вот это вопрос. На самом деле, опять же вопрос, а зачем нам это надо, с какой целью? Для реализации программы экспорта, да? Вот реализации…

А. Ермолин Да, кстати.

А. Комаров Вот возможно, но это опять понимаете, больше проблема производителя, чем нас, как потребителя. С другой стороны правильно, производитель не будет производить для нас по одним стандартам (неразборчиво), да? Для реализации в рамках экспортных поставок, по другим. В данной ситуации опять же находятся совместные какие-то решения (неразборчиво) так скажем, применимые для обеих сторон, и здесь… Опять же, возможно это несколько затягивается по времени. Потому, что процедура опять же должна быть пройдена полностью. Но тут есть еще и другая сторона. Были моменты, когда был промежуток истории так скажем у нас, когда документы стандартизации оборонной продукции были не обязательны к применению, и механизм формирования как-то был немножко, несколько размыт. И подчас попадались нам документы, разрабатывались проекты документов, на основе международных стандартов, как заявлял их разработчик, а на самом деле просто подчас даже неграмотный перевод международных стандартов, выдавался за разработанный стандарт, и его пытались включить в состав документов стандартизации оборонной продукции. Ну, такие попытки если проходят, то в единичных случаях, мы стараемся всячески пресекать. Потому, что документ, ну опять же это не библиотека, вы же понимаете. Там фонд документов по стандартизации оборонной продукции – это не просто библиотека, в которую можно включить все, что угодно. Это документы, от которых зависит в конечном итоге, извините за пафос, тысячи жизней. Поэтому здесь надо к этому вопросу подходить очень и очень серьезно, и попытки вот там различных участников процесса каким-то образом может быть даже посмеяться над нами с нашей этой упертостью, да? Вот они не должны как-то реагировать… Ну, принимать близко к сердцу, реагировать на (неразборчиво). Мы должны в данной ситуации отстаивать свою позицию, однозначно.

А. Ермолин Ну, проблема стандартизации, как мне кажется, напрямую связана с проблемой каталогизации. То есть, и собственно вот по гражданской сфере зная, что таких людей единицы остались, что может сделать такой грамотный, серьезный каталог… Каталогизатор, все это там правильно распределить. Вот вы уже подняли проблему, что собственно был период, когда… Ну, к сожалению знания стареют, и умирают вместе с людьми, уходят на пенсию вместе с людьми, да? Вот скажите, каких людей вам больше всего не хватает? Вот какие профессионалы, с какими уникальными компетенциями вам нужны, и где вы их берете?

А. Комаров Какие нужны, или где берем?

А. Ермолин Давайте по мере поступления вопроса. Да, какие нужны, и где берете?

А. Комаров Нужны специалисты. Реальные специалисты в области стандартизации, специалисты в области каталогизации. Каталогизация на самом деле… Ну, элемент стандартизации, как вы прекрасно понимаете. Тут даже как сказать, и притягивать ничего не надо, тут это явно (неразборчиво). Мало того, единый кодификатор предметов снабжения, который тоже элемент системы (неразборчиво), является документом по стандартизации оборонной продукции. То есть, тут… Каталогизаторы – это специфичная, так скажем специализация, и к сожалению у нас сейчас ни один ВУЗ не готовит в явном виде каталогизаторы. У нас есть в гражданских ВУЗах специализация, специальность стандартизация, унификация, метрология. Ну, вот она как-то так, либо стандартизация, унификация, метрология, но нет каталогизаторов. Каталогизаторы, они и раньше, их никогда не выпускали ВУЗы, они росли на месте. То есть, с возникновением в свое время этой задачи, когда люди разбирались в ней, набирались опыта, погружались в эту проблему, реализовывали, потом осуществлялась преемственность, когда молодежь приходила. На определенном этапе вы правильно сказали, когда были ряд организационных там кадровых преобразований, когда мы к сожалению (неразборчиво) к сожалению, да? Вот определенный пласт специалистов, мы сейчас испытываем в том числе кадровый голод определенный в этих областях. И в стандартизации та же самая ситуация, и в каталогизации. С другой стороны я не могу сказать, что система-то не действует, понимаете? Вот с одной стороны я… Ну, как… Вот ну работает и работает, да? То есть, специалистов хватает для того, чтобы поддерживать. Но к сожалению, не совсем хватает специалистов, чтобы ее развивать, эту систему. Поэтому, где брать? Хотелось бы конечно, чтобы у нас все-таки Минобр каким-то образом повернулся в нашу сторону, но я боюсь, что это…

А. Ермолин Минобр – это с точки зрения подготовки кадров?

А. Комаров Ну конечно, да. Включение в программы подготовки, там ВУЗовские, еще какие-то. Но я боюсь, что это недостижимая задача потому, что к сожалению вот именно эта область, она… К приоритетным она не относится. Ну, по каким-то причинам, не понятно по каким. Потому, что ну, может быть не до конца люди понимают всю значимость этого процесса. Хотя мы прекрасно понимаем, что это основа в том числе и унификации, в том числе…

А. Ермолин А без этого не автоматизируешь ведь никакую систему, если нету…

А. Комаров Да, да. И унификация взаимозаменяемости, это имеется ввиду практическое применение, а в части системы управления, да? То вот чего вы сказали. Это конечно автоматизация, это сокращение сроков представления обработки информации, причем колоссальнейших объемов информации, которые… Понимаете, каталог сейчас он достаточно большой, не смотря на то, что вот он ведется так скажем в полуручном режиме. Хотя на самом деле, сейчас мы заканчиваем уже работу по автоматизации этого процесса. Посмотрим, чем она закончится, сейчас проходит государственное испытание. Вот возможно мы какой-то шажок вперед сделаем в этой области. Без решения кадрового вопроса.

А. Ермолин А кстати о кадрах. Вот какая категория людей у вас работает? Больше это женщины, больше мужчины, больше военнослужащих, больше людей гражданских, которые пришли к вам? И вот вопрос все-таки, где вы их берете, да? Если их никто не готовит специально.

А. Комаров Опять же как в сказке, по сусекам. Понимаете, получается так. Потому, что если их не готовить специально, остается только использовать тот потенциал, который был наработан людьми. Каталогизация… Вот сейчас начальник отдела, он еще не назначен, нашли, да? Раньше он занимался каталогизацией, был начальником отдела в 46-м институте. Мы предложили ему поработать с нами, он согласился. То есть, это человек, у которого есть опыт. Нам тут в данной ситуации повезло. Стараемся привлекать не сонную молодежь, так скажем, да? Те, у кого глазки горят, те, кто хоть чего-то хочет добиться. Даже если он не каталогизатор, понимаете? Хотя такой специальности нет. Там ничего сложного в принципе-то нет, там надо…

А. Ермолин У тебя должно быть системное мышление.

А. Комаров Правильно, правильно. Инженерное системное мышление, усидчивость возможно, внимательность однозначно. И больше никаких особых навыков не надо. А вот в части гражданские военные, но тут определено нашей структурой. Есть военные, есть гражданские, где-то условно так серединка на половинку.

А. Ермолин А оборонная промышленность хорошо с вами взаимодействует? Собственно, ведь они же вообще не могут без стандартов по большому счету работать. Та же самая военная приемка, то есть вот как вы выстраиваете взаимоотношение? Или вы собственно к этой сфере меньше имеете отношение?

А. Комаров Ну, в данной ситуации, получается мы свою сферу ответственности, с утверждением стандарта, несколько отодвигаем в сторону. То есть, стандарт когда принят, да? Мы его передаем условно заказчику, для использования. Заказчику (неразборчиво), и дальше уже вступает в силу взаимодействие заказчика и разработчика образца вооружения военной техники, при котором заказчик устанавливает требование к образцу, на основе тех или иных ГОСТов. Эти госты включают требование контракта, и исполнитель должен их соблюдать. Особых проблем единицы. Вот опять же единицы случаев, когда предприятие говорит, что я не готов работать по этому ГОСТу, я не хочу. Исключи этот ГОСТ, давай включим этот ГОСТ. Все в основном понимают, все люди опять ж с инженерным образованием, с достаточно большим опытом. Это только может быть из тех людей, кто новые в этой сфере, и у них другое ценностные ориентиры, они немножко не в ту область направляют свою энергию, и свое развитие. А технари, те, кто должно на предприятиях, понимают всю специфику, опять же специфику производства вооружения военной техники, у них вопросов не возникает.

А. Ермолин Зарубежный опыт вы каким-то образом изучаете? Вот где можно посмотреть, где вот так идеально выстроены такие модели?

А. Комаров Ну, к сожалению у нас сейчас времени не очень много на изучение зарубежного опыта потому, что мы… Подразделение сформировалось не так давно, нам бы сейчас вот все острые углы сгладить, да? Там основные проблемы решить в первую очередь с документами. Конечно использование зарубежного опыта – оно необходимо, оно важно и нужно, причем положительного, да? Зарубежного опыта, а не бездумное переписывание там, бездумная преемственность. И конечно мы доберемся и до этой сферы, мы обязательно займемся этим. Но к сожалению пока у нас немножко другие приоритеты в данной области. Хотя, опыт… Наши разработчики стандартов, они этот опыт однозначно изучают. То есть, те предприятия, те организации, которые занимаются непосредственно разработкой, они принимают во внимание, в том числе и опыт применения стандартов за рубежом.

А. Ермолин Вот какую проблему вы мечтаете решить в первую очередь, да? Мы вот так пробежались галопом по Европам по основным, но самая, самая, самая такая вот. Что вам не хватает больше всего?

А. Комаров Ну понимаете, мой командир любит говорить: «Не мешайте мне работать».

А. Ермолин Это хорошее правило.

А. Комаров Ничего не надо работать не мешайте. Мне этот тезис очень нравится. А на самом деле вот задача с одной стороны локальная, с другой стороны она очень важная и базовая, это постановление правительства о порядке стандартизации. Нам надо довести его до ума, надо ввести его в действие, и тогда мы сможем уже на нормативном уровне требовать с участников процесса исполнения тех там основ, тех положений, которые мы заложили.

А. Ермолин Спасибо, Алексей Владимирович. Я хочу напомнить, что в эфире был «Военный совет», наш эксперт, наш гость Алексей Владимирович Комаров, начальник управления (технического регулирования) Главного управления вооружения вооруженных сил РФ. И говорили мы о вопросах стандартизации вооружения военной и специальной техники в вооруженных силах РФ, спасибо.

Источник: радиостанция «Эхо Москвы».


Москва, 109240, Россия
Котельническая наб., д.17, офис №300 (схема проезда)

Телефон/факс: +7 (495) 663-04-50

E-mail: rgtr@rspp.ru
|Обратная связь


Яндекс.Метрика
 

Создание сайта —