Стандарты создания цифровых активов – это реально

Информационный бюллетень «Техэксперт» №12 за 2017 год.

 

Взаимосвязь процессов формирования цифровой экономики и стандартизации в промышленности становится все более очевидной. При этом подходы к разработке и применению стандартов в данной области пока только формируются, поэтому в публичном пространстве ведется активная дискуссия вокруг данного вопроса.

Своим видением некоторых аспектов и перспектив стандартизации при создании цифровых активов делится директор департамента маркетинга ГК «НЕОЛАНТ» Елена Павловна Конвисар.

 

– Сейчас при обсуждении роли стандартизации в формировании цифровой экономики очень часто упоминаются BIM-технологии. При этом складывается впечатление, что их значение многими переоценивается и, наоборот, практически игнорируется. Каково, на ваш взгляд, место этих технологий в той цифровой системе, которую мы сейчас начинаем формировать? В какой степени они могут быть связаны с вопросами стандартизации?

– BIM – это концепция, изначально претендовавшая на использование в течение всего жизненного цикла объекта, но о ее практическом значении имеет смысл говорить только тогда, когда существуют специализированные ИТ-продукты, которые дают возможность реализовать данную концепцию на практике.

Если говорить именно о BIM, то сегодня это не так – существующий BIM-инструментарий полноценно решает только задачи этапа проектирования. Есть ИТ-продукты, которые позволяют решать еще отдельные задачи, связанные уже с процессом строительства и эксплуатации, но о полноценном поддержании жизненного цикла говорить пока нельзя. Поэтому на сегодняшний день применение BIM-концепции ограничено, хотя и полезно.

 

– Но, вероятно, это явление временное? Каковы перспективы распространения этой концепции на другие этапы жизненного цикла здания, сооружения?

– BIM-решения чаще используются для гражданских объектов (жилые комплексы, торговые центры и так далее) и покрывают в основном архитектурную часть и инженерные сети. Но есть огромный пул промышленных, а еще точнее технологических объектов – это нефтеперерабатывающие комплексы, энергетические установки, атомные электростанции, металлургические производства, пищевые предприятия и ряд объектов из других отраслей. И вот для них сегодня уже существует техническая реализация концепции поддержки в течение всего жизненного цикла, в том числе на стадии эксплуатации, в виде систем управления инженерными данными, или СУИД.

На технологических объектах задачи на этапе эксплуатации являются наиболее затратными, поэтому вопросы организации данных для принятия решений здесь имеют большой практический смысл, дающий ощутимый экономический эффект. В сфере гражданского строительства затраты на эксплуатацию сравнительно ниже.

Кроме того, технологические объекты часто имеют статус опасных производственных объектов. Следовательно, именно на стадии эксплуатации существует необходимость постоянно наблюдать за функционированием объекта, анализировать множество параметров его работы. Понятно, что на промышленных объектах уже работают ИТ-системы, которые помогают различным службам предприятия оперировать данными, – ERP, MES, PM, ТОиР, АСУ ТП и так далее. Но они не дают целостную картину работы и состояния предприятия. А систем, которые собрали бы все инженерные данные со всех точек объекта из всех систем и бумажных документов, до недавнего времени просто не существовало. Но теперь они появились – и это СУИД, на которых можно построить любые задачи управления строительством и эксплуатацией объекта, погрузив туда BIM-модель, которая создается в BIM-решениях.

Сама по себе модель объекта – это по сути справочник: как объект должен был выглядеть, если бы его построили так, как спроектировали. Но, во-первых, его построили не совсем так, как спроектировали, во-вторых, в процессе эксплуатации неоднократно его ремонтировали и реконструировали. Поэтому проектная информационная модель никогда не соответствует текущему положению в реальности. Следовательно, на ее основе нельзя принять верные решения. Именно поэтому нужно взять BIM, «погрузить» в СУИД, в котором мы всегда можем актуализировать данные. Плюс мы интегрируем c СУИД все уже существующие на предприятии ИТ-системы, поставляющие данные об объекте. И в итоге мы получаем всегда полную, актуальную, доступную информацию для принятия решений. И тогда модель, либо созданная на стадии проектирования еще не существующего объекта, либо сформированная путем реинжиниринга данных по существующему объекту, начинает отрабатывать вложенные в ее создание силы, средства и время уже на стадии эксплуатации.

Я думаю, что вполне уместно ввести выражение «информационный метаболизм инженерного объекта», потому что он живет, меняется и в процессе своей жизнедеятельности порождает и потребляет данные. Внутри предприятия постоянно осуществляется информационный обмен не только между различными службами, но и с внешними источниками и потребителями информации. Например, если мы говорим об опасных технологических объектах, то они контролируются Ростехнадзором через отчеты с данными. Информация может понадобиться диагностическим компаниям, в некоторых случаях – инвестору, страховой или управляющей компании, если предприятие входит в состав холдинга.

Речь идет о разного рода информации – и финансовой, и инженерной. Например, при принятии решения о реконструкции предприятия полнота и точность данных напрямую влияет на качество принимаемых решений, а значит, и на эффективность вложенных средств. И как было бы удобно иметь цифровую модель предприятия – цифровой актив, где все необходимые данные собраны в одном месте.

Идеальное решение для оперативного и полноценного метаболизма – создать и вести цифровой актив предприятия – единое информационное пространство, в котором собраны актуальные полные данные, которые единообразно классифицированы и привязаны к единой структуре управляемого объекта. Тогда любую необходимую информацию об объекте всегда легко искать, анализировать, сопоставлять и использовать для решения ежедневных задач всем участникам процессов управления, обслуживания и надзора за объектом.

 

– Вы сейчас говорили о создании такой модели для одного, конкретного гипотетического предприятия. Но в какой степени такая модель способна к тиражированию, использованию на других объектах? Насколько стандартными являются заложенные в эту модель решения?

– Для начала, наверное, речь может идти о стандарте предприятия. Инициатором его разработки очевидно должен стать собственник, будь то частное лицо или государство, так как именно в его интересах в первую очередь создается цифровой актив. Тут вполне уместно говорить именно о стандарте обмена данными между всеми подразделениями с конечной точкой на стадии эксплуатации, потому что именно там принимаются самые затратные решения на протяжении длительного времени. Именно для принятия верных, оптимальных решений – экономических, инженерно­технических – и создается Цифровой актив.

При этом такой внутренний стандарт (об этом, кстати, говорил и представитель «Газпром нефти» на круглом столе в Казани) в определенной степени является ноу­хау каждой компании, так как в нем должны накапливаться лучшие практики и подходы, найденные на предприятии в ходе внедрения. Понятно, что у коммерческой организации нет желания делиться им с рынком.

 

– Значит, дальше уровня стандарта предприятия пути нет?

– Это не совсем так. Единого стандарта для всех предприятий быть не может из-за разницы бизнес-процессов, но вполне реален и даже необходим единый регламент методики разработки подобных документов, некий стандарт стандартов, если можно так сказать. Потому что перечень вопросов, который встает перед каждым предприятием, – как структурировать объект, какие атрибуты учесть по его элементам, какие связи им назначить, как выбрать удобные способы отображения информации и так далее – по сути одинаков.

Здесь нужно будет учитывать в первую очередь структуру объекта, к которой мы будем «привязываться», – это то, каким образом мы поделим объект. Например, по технологическим линиям или по помещениям – в зависимости от решаемых задач. Второе – какими атрибутами мы наделяем каждый элемент объекта. Например, если мы делим его по технологическим линиям, то необходимо по каждой из них знать давление, температуру, какое оборудование в нее включено, какие переделы она обеспечивает, ее расположение в пространстве и тому подобное.

То есть объектом стандартизации вполне мог бы стать опыт создания информационных моделей как планируемых, так и уже существующих объектов. А итогом – стандарты на формирование информационной структуры объекта и атрибутивного наполнения этой структуры, для того чтобы все участники обмена данными информационного метаболизма могли единообразно структурировать полученные ими данные, формировать их в систему и потреблять. Если данная структура будет унифицирована, станет стандартной, то предприятие, его инженерное наполнение станет прозрачным и понятным как для государственных органов, так и для собственника.

Использование такого стандарта сэкономит и время, и средства предприятий при реализации цифровых активов. Я думаю, рынок к этому готов, необходимый опыт уже накоплен, что для стандартизации очень важно. Вероятно, что со временем появятся новые направления, перспективные для стандартизации, но только по мере накопления на этих направлениях необходимого опыта – без него о стандартах говорить бессмысленно. Ведь область цифровых активов – в значительной степени неизведанная земля, это новая бурно развивающаяся область и знаний, и ИТ-технологий.

 

– Но где­то, в Великобритании например, эту землю исследовали уже неплохо…

– Только ее часть. Там в основном «протоптали тропы» в зоне гражданского строительства, но не строительства технологических объектов. А эта по-прежнему мало изведанная «местность» гораздо интереснее – и с точки зрения доли в ВВП, и относительно экспортного потенциала.

 

– И все­таки, каким может быть статус стандартов, о которых мы говорим? Отраслевой?

– Возможно, выше, скорее их стоит разделить по типам объектов, а не по отраслям. Речь может идти о нескольких национальных стандартах. Отдельно – для линейных объектов, имеющих общую специфику. Отдельно – для объектов, где превалирует технологическая часть. Отдельно – для гражданских объектов, где превалирует архитектурная часть. При этом если мы посмотрим на территорию любого крупного завода, то мы увидим и дороги, и линии электропередачи, и эстакады, и административные здания, и технологические установки. То есть все эти стандарты важны и нужны для нашей промышленности. И любой шаг в этом направлении полезен, даже если мы начнем только с BIM-стандартизации в проектировании жилья – то, чем сейчас занимается Минстрой, – это уже будет не зря. Хотя это не самое важное направление для технологических отраслей, но это уже хоть что­то.

В качестве вывода: в первую очередь, на наш взгляд, стандартизация в области именно цифровых активов нужна для того, чтобы помочь промышленности быстрее и без излишних затрат перейти к использованию информационных моделей. Это, в свою очередь, позволит оперативно принимать связанные с производством решения, причем принимать их, обладая полным объемом единообразно структурированных необходимых инженерных и экономических данных. Владение необходимой информацией даст возможность принимать также и оптимальные решения, сокращая необоснованные потери времени, средств, а также риски чрезвычайных ситуаций на протяжении жизненного цикла объекта, то есть снижая стоимость его владения и себестоимость продукции соответственно. Таким образом, будут повышаться экономическая эффективность, производительность труда и безопасность в отраслях промышленности, вносящих существенный вклад в ВВП страны.


Москва, 109240, Россия
Котельническая наб., д.17, офис №300 (схема проезда)

Телефон/факс: +7 (495) 663-04-50

E-mail: rgtr@rspp.ru
|Обратная связь


Яндекс.Метрика
 

Создание сайта —